手機(jī)版6月1日，菜鳥方面發(fā)表聲明稱，5月31日晚上6點(diǎn)，菜鳥接到順豐發(fā)出的數(shù)據(jù)接口暫停告知。6月1日凌晨，順豐就關(guān)閉了自提柜的數(shù)據(jù)信息回傳。6月1日中午，順豐又進(jìn)一步關(guān)閉了整個(gè)淘寶平臺(tái)物流信息的回傳。
隨后，順豐卻給出了另一個(gè)版本的說法：菜鳥5月基于自身商業(yè)利益出發(fā)，要求豐巢提供與其無關(guān)的客戶隱私數(shù)據(jù)，此類信息隸屬于客戶，豐巢本著“客戶第一”的原則，拒絕這一不合理要求。菜鳥隨后單方面于6月1日零點(diǎn)切斷豐巢信息接口。
盡管順豐和菜鳥近年來“暗戰(zhàn)”不斷，但是公開“互相拉黑”卻是首次。關(guān)閉數(shù)據(jù)接口的背后，本質(zhì)上是雙方對物流大數(shù)據(jù)的話語權(quán)爭奪，誰掌握綜合了個(gè)人身份信息、消費(fèi)信息與第三方商業(yè)信息的快遞數(shù)據(jù)，誰就能取得主動(dòng)權(quán)，只是此次雙方爭食的吃相并不太好看。
有意思的是，從雙方的聲明來看，“拉黑”對方的理由都是維護(hù)消費(fèi)者的信息安全。菜鳥方面表示，豐巢快遞柜和菜鳥數(shù)據(jù)對接后，一直大量調(diào)取淘寶用戶電話號(hào)碼等信息，并超過合理使用范圍，存在嚴(yán)重安全隱患，這是此次事件的核心起因。而順豐方面則表示，本著“客戶第一”的原則，無法提供與菜鳥無關(guān)的客戶隱私數(shù)據(jù)。
雙方在維護(hù)消費(fèi)者的信息安全這一冠冕堂皇的理由下“開撕”，卻沒有給淘寶買家和賣家一個(gè)緩沖，消費(fèi)者權(quán)益已然受損。對此，國家郵政局表示，受菜鳥網(wǎng)絡(luò)與順豐速運(yùn)關(guān)閉互通數(shù)據(jù)接口影響，導(dǎo)致少量快件信息查詢不暢，時(shí)下櫻桃、荔枝、楊梅、芒果等生鮮農(nóng)產(chǎn)品寄遞業(yè)務(wù)會(huì)受到一定影響。讓消費(fèi)者更加擔(dān)憂的則是，自己在物流企業(yè)那里近乎于“裸奔”狀態(tài)，卻不知可以信任誰來保護(hù)自己的隱私。
因商戰(zhàn)損害消費(fèi)者權(quán)益并不鮮見。奇虎360與騰訊之間的3Q大戰(zhàn)，數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民被裹挾進(jìn)來。這場大戰(zhàn)飽受詬病的是軟件之間的技術(shù)斗爭，即互相卸載、干擾，讓用戶的電腦變成軟件公司競爭的戰(zhàn)場。而雙方競爭的手段被很多媒體看作是在“耍流氓”。
惡性價(jià)格戰(zhàn)則是讓消費(fèi)者短期受益、長期受損。有人分析了商家“惡斗”的模式：由于逐利，某個(gè)行業(yè)有錢賺，企業(yè)便扎堆，業(yè)務(wù)雷同，產(chǎn)品過剩，然后進(jìn)行價(jià)格大戰(zhàn)，最后形成惡性循環(huán)，“殺紅了眼”就可能出現(xiàn)極端事件。而消費(fèi)者往往用“實(shí)惠”的價(jià)格，購買了相對劣質(zhì)的商品，也無法享受高品質(zhì)的服務(wù)。
商場如戰(zhàn)場。企業(yè)出于自身商業(yè)利益，與其他公司展開競爭本無可厚非，但是競爭應(yīng)該有一個(gè)度，至少應(yīng)該遵守兩個(gè)底線：一是不觸犯法律；二是不損害消費(fèi)者權(quán)益。逾越這兩個(gè)底線，都是不可接受的。
值得一提的是，一些媒體當(dāng)年在討論3Q大戰(zhàn)損害網(wǎng)民權(quán)益的時(shí)候，不約而同地談到了政府監(jiān)管的缺位。但此次國家郵政局及時(shí)成功協(xié)調(diào)順豐和菜鳥，從一個(gè)側(cè)面可以看出政府部門監(jiān)管能力和水平的提升。
