手機(jī)版時(shí)下，從汽車、自行車，到充電寶、雨傘、籃球……共享經(jīng)濟(jì)已滲透到生活的多個(gè)領(lǐng)域。人們探討的話題從“什么是共享經(jīng)濟(jì)”變成了“還有什么可以被共享”。
不過，當(dāng)馬路上的自行車多到擠占人行道、球友們感慨缺的不是籃球而是場(chǎng)地的時(shí)候，有人開始質(zhì)疑以盤活閑置資源為初衷的共享經(jīng)濟(jì)，在遍地開花之后，是否在浪費(fèi)資源？
共享經(jīng)濟(jì)概念下的資本盛宴
“現(xiàn)在已經(jīng)對(duì)共享單車產(chǎn)生依賴了，一步路都不想走。”在北京國(guó)貿(mào)附近上班的李超笑著說，遍地的單車改變了他的出行方式。
2016年下半年以來(lái)，共享單車在全國(guó)各地涌現(xiàn)，一度形成“百車大戰(zhàn)”的局面。各公司為了與別家區(qū)分開，紛紛選用不同的顏色。一時(shí)間，黃、橙、綠、藍(lán)等顏色的單車競(jìng)相出現(xiàn)在馬路上。有人戲稱：留給共享單車的顏色已經(jīng)不多了！
共享單車只是共享經(jīng)濟(jì)遍地開花的一個(gè)縮影。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前至少有15種共享產(chǎn)品正在跑馬圈地。
國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》估算，2016年我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約為34520億元，比上年增長(zhǎng)103%。報(bào)告預(yù)測(cè)，未來(lái)幾年，我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)將保持年均40%左右的高速增長(zhǎng)。
有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)之所以快速增長(zhǎng)，除了用戶認(rèn)同度和參與度明顯提高、技術(shù)和商業(yè)模式日漸成熟外，資本市場(chǎng)的熱捧也是一個(gè)重要原因。
“2016年分享經(jīng)濟(jì)融資規(guī)模達(dá)到了1710億元，比上年同期增長(zhǎng)130%。”張新紅介紹說。
今年，共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目仍然是資本競(jìng)相追逐的目標(biāo)。以共享充電寶為例，據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從3月31日到4月10日，10天時(shí)間、5筆融資、超20家機(jī)構(gòu)入局，融資金額逼近3億元。
披著共享經(jīng)濟(jì)外衣的租賃經(jīng)濟(jì)
“共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為一種商業(yè)模式，新的共享經(jīng)濟(jì)模式仍然在不斷出現(xiàn)，因此短期內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)降溫的可能性很小。”盈燦咨詢高級(jí)研究員張葉霞表示。
“中國(guó)最擅長(zhǎng)的就是讓各種各樣的商業(yè)模式快速跑起來(lái)，然后在跑的過程中發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會(huì)，同時(shí)跟進(jìn)這些新的機(jī)會(huì)。”騰訊研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家孟昭莉表示，一開始共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目是去存量，最常見的就是滴滴打車之類的?，F(xiàn)在的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，更多地變成了增量，比如共享單車，由企業(yè)采購(gòu)自行車進(jìn)行分享，而不是個(gè)人來(lái)分享。
“像共享單車這樣的業(yè)務(wù)并非真正的共享。”德勤中國(guó)科技、傳媒和電信行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)合伙人周錦昌在接受媒體采訪時(shí)表示，“它由一家科技公司所有，這是一種租賃模式。”
中國(guó)人民銀行金融研究所互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心秘書長(zhǎng)伍旭川也認(rèn)為，目前市場(chǎng)上出現(xiàn)的所謂共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，和理論上共享經(jīng)濟(jì)與共享金融的范疇存在一些差別。理論上的共享經(jīng)濟(jì)是充分發(fā)揮閑置資源的作用。
不過，在剛剛出版新書《分享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)》的紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授阿魯·薩丹拉徹看來(lái)，共享單車、共享充電寶的租賃形式才是真正意義上的分享經(jīng)濟(jì)，意味著從以所有權(quán)為基礎(chǔ)的消費(fèi)變?yōu)橐环N真正意義上的、以分享為中心的不需要所有權(quán)的消費(fèi)。
人為制造不少閑置資源
盡管對(duì)于當(dāng)下很多共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目是不是“偽共享”，業(yè)界和學(xué)界仍然存在爭(zhēng)議。但是，被認(rèn)為是共享經(jīng)濟(jì)泰斗級(jí)的研究學(xué)者阿魯·薩丹拉徹坦承，“目前來(lái)看，分享經(jīng)濟(jì)除在交通和住宿領(lǐng)域取得成功外，其他領(lǐng)域還沒有取得太大的成功。”
對(duì)于資本熱捧的諸多共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，有人提出質(zhì)疑：是否真的存在需求？會(huì)不會(huì)造成浪費(fèi)？
一些學(xué)者提出風(fēng)險(xiǎn)資本和投資者之所以愿意投資共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，看中的是其迅速收集的用戶數(shù)據(jù)，而非共享經(jīng)濟(jì)本身。
而資本的狂熱追逐，又會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能不斷增加，造成資源浪費(fèi)。以共享單車為例，融資-造車-投放-再融資-再造車-再投放，已成為各家的主要競(jìng)爭(zhēng)模式。
有評(píng)論指出，它們不是激活閑置資源而是人為地制造不少閑置資源。
“各大公司線下持續(xù)不斷地鋪量新車，不僅導(dǎo)致自行車存量進(jìn)一步增長(zhǎng)，還讓很多公共空間被多出來(lái)的自行車擠占。”中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心特約研究員李俊慧表示，但是，現(xiàn)在判斷共享單車項(xiàng)目是否存在浪費(fèi)還為時(shí)過早，因?yàn)樾枨罅咳匀惠^大。
不過，在一些人看來(lái)，類似共享充電寶這樣的項(xiàng)目解決的是“偽需求”。
且不說將那么大一個(gè)高功率的充電柜擺在人流密集的商場(chǎng)、超市有安全隱患，就是即將進(jìn)入實(shí)際應(yīng)用的無(wú)線充電技術(shù)，也會(huì)極大解決手機(jī)充電的瓶頸，讓共享充電寶失去相當(dāng)大的價(jià)值。資本一旦失去興趣，很可能造成資源浪費(fèi)。此外，充電寶等物品損壞率較高，容易造成大量破損物品堆積，也會(huì)產(chǎn)生資源浪費(fèi)。
