不守規(guī)則是個老話題，但老太投幣、“熊家長”帶娃飛機逃票，都后果嚴重，也讓社會無法因“話題倦怠”而回避該問題。

據(jù)新京報報道，吉祥航空公司HO1252航班有乘客逃票，導(dǎo)致飛機延誤5個小時，中國民航局已介入調(diào)查。

消息一經(jīng)爆出，網(wǎng)上頓時“炸鍋”。逃票很常見，但飛機逃票卻刷新了很多人的認知。據(jù)說涉事航班乘務(wù)組發(fā)現(xiàn)飛機上多了個小孩后，家長還問，可以機上補票嗎?這反應(yīng)讓人哭笑不得。坦率講，這看似“傻乎乎”的一問，反映的其實是涉事家長事發(fā)后的“狡黠”：能不能補票可以不知道，但能不能逃票總該知道吧?

“熊家長”帶孩子飛機逃票事件一出，很多人立馬想起不久前的老太朝飛機發(fā)動機扔硬幣“祈福”事件。一樣的無視規(guī)則，一樣的匪夷所思，一樣的讓人驚詫。

兩起事件都引發(fā)輿論激烈反應(yīng)，或許跟“熊孩子”或“壞老人”的標(biāo)簽化效應(yīng)不無關(guān)系，但關(guān)鍵還在于，他們或他們背后的人用無知或無畏下的規(guī)則意識缺失，擊中了社會痛點。

盡管這兩起看似“奇葩”的事情，都以飛機為載體，但作為對安全性要求極高的飛機，只是像放大鏡一般，將平日生活里規(guī)則缺失的狀況，更加戲劇化地呈現(xiàn)出來。不守規(guī)則是個老話題，但這兩次的后果，卻讓社會無法因“話題倦怠”而對此問題輕易回避。

在日常生活中，逃票可謂屢見不鮮，即便是一塊錢的公交車票，都有人想盡辦法去逃。由此可見，逃票不僅僅是利益驅(qū)動，很多時候只是一種“漠視規(guī)則、占點便宜”的習(xí)慣性反應(yīng)罷了。

機場關(guān)卡失守，固然難辭其咎，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但啥票都能逃背后的規(guī)則缺失，更讓人心焦。一個正常的社會，必然是一個規(guī)則健全且有效運轉(zhuǎn)的社會，如果越來越多人都習(xí)慣于“不走尋常路”，習(xí)慣于以各種理由“跳出規(guī)則”，正常社會秩序?qū)㈦y以維持。因此，依情依理依法對漠視規(guī)則者追責(zé)，不可或缺。

具體到飛機逃票事件，按照《合同法》規(guī)定，如果因旅客逃票等人為原因?qū)е嘛w機延誤，航空公司依法依約應(yīng)先對其他旅客進行賠償，然后航空公司可以就其損失再對涉嫌逃票的旅客進行追償。也就是說，逃票的責(zé)任人必須受到應(yīng)有懲處。即便追償?shù)臄?shù)額不足以彌補航空公司和乘客的損失，也要堅決追償。因為追償不只是個經(jīng)濟問題，更是個態(tài)度問題，直接指向著捍衛(wèi)規(guī)則的強度和力度。

“高大上”的飛機，與扔硬幣“祈福”和逃票一相遇，所產(chǎn)生的“化學(xué)反應(yīng)”讓人啼笑皆非之時，亦讓人唏噓不已。近段時間，從女博士因誤機打人再到“暴走團”，規(guī)則意識一再被提起，這表明了整個社會對規(guī)則問題的日益敏感，怕就怕，“守規(guī)則者不上街，不守則者不上網(wǎng)”的情形拉低全社會規(guī)則意識的水準(zhǔn)。

不守規(guī)則都伴生著代價，很多時候，代價就是不守規(guī)則者最好的“老師”。類似飛機逃票這種事，就該讓相關(guān)責(zé)任人付出應(yīng)有代價，都在“兩手抓、兩手都硬”，在該問題上，只有道德譴責(zé)僅是一手抓，依法處理(包括罰款)的“另一手”也不能軟，如此才能最大程度地體現(xiàn)規(guī)則剛性，才能顯現(xiàn)捍衛(wèi)規(guī)則的決心。

□曹旭剛(媒體人)