(資料圖)

第三方商家售假，購(gòu)物平臺(tái)被判擔(dān)責(zé)。日前，湖北武漢市洪山區(qū)法院通報(bào)了這一案例。

2022年10月，李先生在瀏覽某購(gòu)物平臺(tái)時(shí)，收到對(duì)方發(fā)放的30元優(yōu)惠券，隨后在優(yōu)惠券鏈接內(nèi)看到產(chǎn)品推薦，價(jià)格146元。購(gòu)物平臺(tái)還標(biāo)注該產(chǎn)品品質(zhì)好。李先生使用該優(yōu)惠券，以實(shí)際價(jià)格109元購(gòu)買(mǎi)了一件T恤，收到該產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品上雖標(biāo)為某品牌，顏色卻與網(wǎng)上圖片顯示不符，遂反復(fù)詢問(wèn)第三方商家客服是否是正品?？头藛T回復(fù)是“自主品牌”，并強(qiáng)調(diào)是“XX平臺(tái)優(yōu)選商家”。

隨后李先生撥打購(gòu)物平臺(tái)售后服務(wù)電話，購(gòu)物平臺(tái)認(rèn)為李先生沒(méi)有提供其認(rèn)可的第三方鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定證明，不能證明商家售假，讓李先生與商家自行聯(lián)系。

李先生將購(gòu)物平臺(tái)告上法庭，要求平臺(tái)方賠償經(jīng)濟(jì)損失500元。購(gòu)物平臺(tái)認(rèn)為自己已履行平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)入駐商家經(jīng)營(yíng)主體身份的審核義務(wù)，即使產(chǎn)品是假貨，也應(yīng)是商戶承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，案涉產(chǎn)品賣(mài)家向消費(fèi)者提供有關(guān)商品等信息并不真實(shí)、全面，宣傳標(biāo)語(yǔ)引人誤解，構(gòu)成欺詐。購(gòu)物平臺(tái)作為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，雖案涉產(chǎn)品非購(gòu)物平臺(tái)自營(yíng)產(chǎn)品，但其標(biāo)記為“XX品質(zhì)”，會(huì)讓普通消費(fèi)者產(chǎn)生案涉產(chǎn)品系由購(gòu)物平臺(tái)為其質(zhì)量背書(shū)、保障口碑的印象。根據(jù)相關(guān)司法解釋和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，法院判決某購(gòu)物平臺(tái)方賠償李先生損失500元。目前，該判決已生效。

(責(zé)任編輯：畢安吉)