快遞是人們網(wǎng)購的“好幫手”

但如果貨品在途中被損壞

造成了財產(chǎn)損失

(資料圖片)

又由誰來負責(zé)呢？

廈門中院發(fā)布了這樣一起案件

基本案情

魏某某經(jīng)營的茶葉曾獲得海峽兩岸茶王稱號，其長期通過廈門A物流公司向客戶快遞茶葉。2021年7月2日，魏某某通過廈門A物流公司從福建廈門快遞一件茶葉到廣東東莞客戶處。

A物流公司快遞員收件時沒有對魏某某已進行外包裝的快件開箱檢視內(nèi)件，但接受了魏某某為快件保價22萬元，并收取保價費及運費。廈門A物流公司在魏某某自行包裝的基礎(chǔ)上，用2個紙箱板拼合重新包裝了快件。

2021年7月4日，快件寄到東莞客戶處時，因快件的外包裝破損，導(dǎo)致茶葉在運輸中受潮，客戶拒收。該快件遂被退回至廈門市由廈門A物流公司存放保管。

案涉茶葉運輸之前價值22萬元

運輸期間存在折損

折損價值16萬元

A物流公司認為

魏某某自行包裝的茶葉本就受損

拒絕賠償

魏某某訴至法院要求廈門A物流公司

賠償損失22萬元

及利息、運費、保價費

并要求東莞A物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

1

廈門市思明區(qū)人民法院作出一審判決：

一、A物流公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償魏某某損失5萬元；二、駁回魏某某的其他訴訟請求。

宣判后，魏某某提出上訴。

2

廈門中院認為，本案二審的爭議焦點為魏某某得以主張A物流公司賠償?shù)木唧w金額是多少。

經(jīng)審理查明，A物流公司未盡開箱查驗及合理包裝義務(wù)，經(jīng)司法鑒定，案涉茶葉保價價格與運輸前的實際價值相符，魏某某主張按保價價值22萬元確認損失，依據(jù)充分，應(yīng)予支持。案涉茶葉系品牌茶葉，具有一定流通性及收藏價值，在殘值僅余6萬元的情況下，該茶葉的交易價值及收藏價值明顯受損。

最終，廈門中院判決A物流公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償魏某某損失22萬元。

法官提醒

消費者在寄貴重物品時

可以根據(jù)物品價值進行保價

若快件發(fā)生損失

可依約要求賠償

依據(jù)《快遞暫行條例》的相關(guān)規(guī)定

快遞公司收寄快件時應(yīng)收件檢視、合理包裝

消費者寄件事應(yīng)督促、

配合快遞公司開箱查驗及合理包裝

避免產(chǎn)生糾紛，增加維權(quán)成本

轉(zhuǎn)自：廈門中院

來源：廈門日報